DGSS GmbH & Co. KG

Immobiliensachverständiger in Karlsruhe-Knielingen, der Immobilien begutachtet, bewertet und vor dem Kauf berät, bildet den Schwerpunkt der Rückmeldungen. Wiederholt wird die strukturierte, fachlich fundierte Begleitung bei Besichtigungen genannt, durch die Kaufinteressierte eine belastbare Entscheidungsgrundlage erhalten. Mehrere Kundinnen und Kunden beschreiben die Terminabstimmung als unkompliziert und kurzfristig möglich, ebenso die Erreichbarkeit und die Zeit, die für offene Fragen genommen wird. Herr Füg, in den Bewertungen namentlich erwähnt, wird als kompetent, freundlich und geduldig geschildert, seine Erklärungen als verständlich und ausführlich.

Auch die Gutachtenerstellung, etwa zu Schimmel- oder Feuchtigkeitsschäden in Kellern und Wohnräumen, wird als sorgfältig und nachvollziehbar beschrieben, wobei die Probenahme mit desinfizierten Arbeitsgeräten und die ordentliche Dokumentation vor den Augen der Auftraggeber positiv hervorgehoben werden. Auffällig oft wird betont, dass die Bewertung der gebrauchten Immobilie die Entscheidung erleichtert habe und die Ergebnisse die Erwartungen übertrafen. Nach dem Termin blieb die Möglichkeit, Fragen per E-Mail nachzureichen, was als angenehm vermerkt wird. Die Beratung orientiert sich den Schilderungen zufolge am Wesentlichen und deckt auch bislang unbekannte Probleme auf. Als besonders hilfreich gilt die geduldige Beantwortung aller Fragen, selbst bei ungewöhnlichen Objekten wie einem Wohnmobil, das beprobt wurde.

Super Service, freundlicher Kontakt, kompetente Beratung, schneller Termin... Danke!

Sympathisch, sehr kompetent, verbindlich und zuverlässig! Man ist hier Bestens aufgehoben!

Herr Füg als Gutachter zu einem Schimmelproblem in einem Wohnraum hat uns sehr weiter geholfen. Sein Umgang mit allen Fragen war kompetent, sehr gut verständlich und sehr geduldig.

Ich hatte ein besonderes Objekt, ein Wohnmobil. Die Terminabsprache verlief problemlos und so haben wir uns relativ kurzfristig zu einem Vorgespräch getroffen und besprochen, was überhaupt begutachtet werden soll. Wenige Tage später dann wurde das Wohnmobil beprobt. Aus meiner Sicht absolut professionell. Alle Arbeitsgeräte wurde vor der Probennahme desinfiziert, um Fremdkontamierung zu vermeiden. Die Proben wurden vor meinen Augen ordentlich verpackt und versiegelt. 2 Wochen war das Untersuchungsergebnis mit einer aussagekräftigen Stellungnahme bei mir. Da dieses Gutachten der Beklagten nicht ausgereicht hat, hat Herr Füg noch eine zusätzliche Stellungnahme über die durchzuführenden Arbeiten gefertigt. Auf Grund dieser Stellungnahme kam es dann doch zur Rückabwicklung des Kaufs. Ich bewerte die Arbeit des Herrn Füg als professionell und praxisorientiert und vor allem relativ zügig.

Mit einem fachlich herausragenden und zugleich praxisnahen Vortrag überzeugte Hans-Peter Füg beim diesjährigen Fassadendoktor-Symposium 2025. Unter dem Titel „Fallstricke der Abrechnungsgrundlagen, Nachtragsmanagement“ beleuchtete der ausgewiesene Experte komplexe Zusammenhänge und gab den Teilnehmenden wertvolle Einblicke in die Herausforderungen der baubetrieblichen Praxis. Sein tiefsinniger Vortrag beeindruckte nicht nur durch fachliche Kompetenz, sondern auch durch seine verständliche und anschauliche Vermittlung. Die zahlreichen Zuhörerinnen und Zuhörer zeigten sich begeistert von der Klarheit, mit der Füg selbst schwierige Inhalte auf den Punkt brachte. Mit vielen praxisnahen Beispielen und konkreten Tipps zum Umgang mit Nachträgen und Abrechnungsfallen bot der Vortrag einen echten Mehrwert für Planer, Ausführende und Bauherren gleichermaßen. Ein Vortrag, der nachhaltig Wirkung zeigt – kompetent, inspirierend und leicht verständlich.

1. Die Rechnung war ca. 80% höher als in Aussicht gestellt (das haben andere Kunden auch schon bemängelt). Es waren nur ca. 15-20% der 74 Seiten auftragsspezifisch kreativ, der Rest meist wiederverwendbare, Seiten füllende Textbausteine zu Normen, Gerichtsbeschlüsse, allgemeinen Ratschlägen, viele Bilder, Adresse, Lage, Aufgabenstellung, etc., z.T ohne Bezug zum Objekt oder Auftrag 2. Die mündlichen und schriftlichen Ausführungen zum Thema Schimmel waren sachlich und fachlich richtig 3. Die Aussagen zur Bautechnik und zur Leistung der Wärmebildkamera waren katastrophal: Hier 3 Textausschnitte und die Feststellungen dazu: 3a. Sichtbar ist die Auffälligkeit der auf der Geschossdecke über der Wohnung aufgelegten einzelnen Dämmplatten. Dies ist aufgrund der hochauflösenden Kamera festzustellen gewesen. 3b. Diese war sichtlich beschränkt auf den Bereich, der oberseitig nicht mit einer Dämmstoffplatte abgedeckt wurde, insoweit dieser gegenüber der sonstigen Situation energetisch schlechter zu bewerten ist. 3c. liegen im Kniestock-Bereich auf der Bodenfläche einzelne Dämmplatten auf. Meine Feststellungen zu den Textausschnitten 3a-3c: - Es ist nicht der Kniestock/Traufbereich, sondern die Giebelseite - Es ist nicht der Kniestock/Traufbereich, sondern das Wohnzimmer im DG - Im Wohnzimmer liegen keine „einzelne Dämmplatten auf“ - Die Wärmebildkamera kann physikalisch bedingt, nicht wie angegeben, „aufgelegte einzelne Dämmplatten“ durch die 18 cm dicke Betondecke „feststellen“ - Der Kniestockbereich wird als „energetisch schlechter“ bezeichnet, obzwar hier die bessere, 16 cm dicke Wärmedämmung vorhanden ist - Die Wärmebildkamera kann die 16 cm Dämmung im Kniestockbereich nicht „feststellen“ - Etc. Ein solch teures Gutachten ist durch die elementaren Fehler unglaubwürdig und vor Gericht nicht verwendbar. 1. Ergänzung und geringfügige Ergänzungen im Text oben dran: Ich hatte vor Ort die Platzierung der Dämmungen erläutert: ich war der Meinung ich rede mit einem Baufachmann. Dann habe ich nochmal per E-Mail und noch einmal sehr detailliert per Text, und zu guter Letzt dann mit ausführlichen Zeichnungen die Lage der Dämmungen aufgezeigt (Aufbau einer Standard-Betondecke mit Dämmungen). Hr. Füg hat, dann die meisten Fehler korrigiert. Allerdings hat er sich konsequent geweigert eine für mich als Auftragsgeber und Zahler potentiell missverständlich formulierte Aussage zu korrigieren. Sein demonstrativer Kommentar „Es bedarf keiner Änderung“. Dafür hat er mir ultimativ eine Mahnung geschickt (Termin vom Schreiben bis zum Zahltermin 4 Tage, inkl. Postweg!!). Mir blieb nichts anderes üblich als zu klagen oder zu zahlen. Ich habe gezahlt. Trotzdem kam per Einschreiben die nächste „Letzte Mahnung“!!.

Herr Fügs Dienstleistung zwecks Beratung und als Sachverständiger können wir sehr weiterempfehlen ! Bevor man sich eine Immobilie kaufen möchte sollte man vorher Herr Füg dazu rufen !